Comparar la calidad de dos vídeos gratis: ¿cuánta calidad ha perdido tu exportación?

Los dos comparan cada fotograma de tu exportación con el mismo fotograma del original. El SSIM (similitud estructural) mira el brillo, el contraste y la estructura en ventanas pequeñas de la imagen; lo presentaron Wang, Bovik, Sheikh y Simoncelli en 2004 y solo vale 1 cuando las dos imágenes son idénticas (el artículo, leído el 21 de octubre de 2026). El PSNR (relación señal a ruido de pico) mide el error medio de los píxeles en decibelios: cuanto más alto, mejor, y dos fotogramas idénticos no tienen ningún error. La herramienta mide los dos sobre el brillo de la imagen (la luma, o plano Y), igual que los valores Y de los filtros ssim y psnr de FFmpeg, y da el PSNR total a partir del error medio de todos los fotogramas comparados, que es como lo promedia FFmpeg (documentación de los filtros de FFmpeg, leída el 21 de octubre de 2026).

He comprobado la herramienta contra los filtros ssim y psnr de FFmpeg sobre los mismos fotogramas: exportaciones de un clip de 48 segundos en 1080p (x264 con CRF 18, 23, 28 y 35, una exportación a 720p, una que empieza un fotograma tarde, otra con 12 fotogramas de más al principio, una versión a 25 fps, HEVC y VP9), un vídeo distinto que tiene que puntuar bajo y un episodio real de 11 minutos con su copia a 720p. Con los dos archivos del mismo tamaño y la misma velocidad de fotogramas, el SSIM de cada fotograma coincidió con FFmpeg con una diferencia máxima de 0,00001 y el PSNR de 0,01 dB; con otra velocidad de fotogramas, el SSIM de un fotograma varió hasta 0,00015, porque la herramienta elige por su cuenta el fotograma del original que corresponde. Cuando hay que escalar la exportación, mi escalado se parece al de FFmpeg pero no es igual, así que la nota es una estimación: en esas pruebas el SSIM varió hasta 0,0002 por fotograma. Cuando un archivo no se puede leer en bruto (un HEVC de 10 bits en mi prueba) o no se puede leer con WebCodecs, la herramienta reconstruye el brillo a partir de la imagen que dibuja el navegador, algo menos exacto: en mis pruebas el SSIM medio salió hasta 0,0004 por debajo del de FFmpeg con archivos del mismo tamaño y hasta 0,002 por debajo con una exportación escalada. Revisa una muestra de fotogramas repartidos por el vídeo, no todos, así que un momento malo muy corto se le puede escapar: elige 400 fotogramas para mirar más de cerca.

Toma un segundo y medio de la exportación en tres puntos del vídeo y busca el momento del original que mejor encaja, hasta 3 segundos antes o después; si ahí no encuentra una coincidencia clara, busca más lejos, hasta 10 segundos. Así, una exportación que empieza unos fotogramas o unos segundos tarde, o que tiene fotogramas de más al principio, se compara igualmente fotograma con fotograma. Si los tres puntos no coinciden, por ejemplo porque falta un fotograma a mitad del vídeo, cada fotograma se compara con el desfase de esos que mejor le encaja. Cuando el navegador tiene que leer los fotogramas con su reproductor de vídeo, que es más lento, busca hasta 1 segundo y después hasta 3. Si las velocidades de fotogramas son distintas, cada fotograma exportado se compara con el más cercano de los dos fotogramas del original que lo rodean. Si los tamaños son distintos, la exportación se escala primero al tamaño del original, así que una resolución menor cuenta como pérdida, que es lo que ves al reproducirla a pantalla completa. Un vídeo de móvil guardado de lado se gira como lo muestran los reproductores. Las notas bajo el veredicto dicen qué ha hecho.

Mi regla práctica, no un estándar oficial: un SSIM medio de 0,985 o más, con el 5% peor de los fotogramas en 0,97 o más, se ve igual que el original; 0,97 o más, con el 5% peor en 0,93 o más, es una pérdida pequeña que casi solo se ve al pausar y ampliar; por debajo es una pérdida visible, y por debajo de 0,6 los dos archivos probablemente no son el mismo vídeo. La herramienta también dice que no son el mismo vídeo cuando no encuentra los momentos de la exportación en el original, y cuando la imagen en sí ha cambiado (más clara, más oscura o con barras negras) lo dice en vez de llamarlo pérdida. Como referencia, FFmpeg dio estos números para exportaciones x264 del mismo clip de 48 segundos en 1080p: CRF 18 sacó 0,995 (PSNR 48,1 dB), CRF 23 0,990 (44,5 dB), CRF 28 0,984 (41,3 dB), CRF 35 0,966 (36,9 dB) y una exportación a 720p 0,978 (38,8 dB). Las imágenes con mucho grano, ruido o detalle puntúan más bajo con la misma calidad visual, así que compara varias exportaciones de tu propio vídeo en vez de perseguir un número.

Normalmente porque la imagen ha cambiado a propósito o porque los archivos no son el mismo montaje: una corrección de color, un enfoque, una LUT, otro encuadre o unas barras negras bajan la nota, y también una exportación de otra versión de la edición. Cuando la herramienta ve una imagen más clara o más oscura, o barras negras en un solo archivo, su veredicto dice que la imagen en sí ha cambiado. Las imágenes con mucho grano o ruido también puntúan más bajo, porque el códec suaviza el grano. Una nota por debajo de 0,6 suele significar que los dos archivos no muestran la misma imagen en el mismo momento: comprueba que has elegido los archivos correctos y que la exportación no está desfasada más de 10 segundos.

No. Tu navegador lee los dos archivos y compara los fotogramas en tu propio dispositivo; nada sale de esta pestaña y tampoco se descarga nada. Lee los archivos a trozos, así que comparar un vídeo de 60 minutos en 1080p usó menos de 200 MB de memoria extra en mi prueba, no el tamaño del archivo.